Blatt 26

Colosseum

[Egger 1903] S. 21: "Unbekannter Franzose (K. d. A. D.), XVI. Jahrh.: H. 42’4, Br. 56’8; Feder; WZ: Kreis mit Armbrust"

Anmerkungen:

Technik / Material: -freihändig über Bleistift
Eigenheiten der Hand: p mit j-förmigem Abstrich, 3 wie altdeutsches z, 1 als i, 8 oben flach = MdAD, Federstrich eher kratzig und hart, nicht sehr lockerer Strich;
Papier fast kartonartig fest,
WZ Armbrust im Kreis
am rechten Blattrand (recto in der Auflegung = "in" der Arena): Falzspuren und Heftlöcher, aber nur in der oberen Blatthälfte => vermutlich war das Blatt also in der Mitte gefaltet (verschmutzter Falz deutlich sichtbar) und dann im Querformat eingebunden.
linker Blattrand wirkt verschmutzt, dabei handelt es sich aber offensichtlich um den durchschlagenden Klebstoff, mit dem das Blatt am Papierstreifen befestigt ist, mit dem es am Karton befestigt wurde.

recto

[Egger 1903] S. 21: "1) Grundriss des zweiten Stockwerks (Quadrant). Kopie nach Anon. Destailleur n. 15 (22)."

Anmerkungen:

KdAD
26r entspricht HDZ 4151,15r.
Der Kopist vergisst am ersten Pfeiler links unten ein Maß und überträgt ein zweites von dort auf den nächsten Pfeiler. Das spricht wiederum für eine Abhängigkeit Berlin => Wien. Ausserdem fehlt im Wiener Blatt die in Berlin mit Graphit angedeutete Längsachse des Bauwerks.
Die abweichende Bemaßung der – von links – ersten drei äußeren Pfeilerbreiten lässt eine eindeutige Abhängigkeit nicht sicher zuschreiben.
Weitere Maße, die in Berlin zu fehlen scheinen (besonders zur lichten Weite des zweiten, inneren Umgangs) erweisen sich als verdoppelte Maße oder als Maße, die der Berliner Zeichner an einem nahe gelegenen Joch eingetragen hat. Auch hier ist also eher von einem Fehler des Wiender "Kopisten" auszugehen, als dass eine Abhängigkeit Wien => Berlin dadurch nahegelegt würde.

verso

[Egger 1903] S. 21: "Rücks.: 2) Grundriss des dritten Stockwerkes (Quadrant). Kopie nach Anon. Destailleur n. 15 (23)"
entspricht HDZ 4151,15v
Es gibt mindestens eine zusätzliche Maßangabe auf dem Berliner Blatt [an dem Aussenpfeiler, zu dem – von links gezählt – das dritte Radialmaß führt: Bei diesem ist in Berlin ein Maß für die radiale Tiefe angetragen, das in Wien fehlt.], die auf der Wiener Zeichnung fehlt, wodurch wiederum eine Abhängigkeit Berlin => Wien nahegelegt wird. Dies wird unterstützt durch die Unsicherheit in der genauen Zuordnung der Maße an den Pfeilern links unten nahe der Längsachse des Colosseums: Während das Berliner Blatt diese Achse zeigt, fehlt sie im Wiener Blatt, und der Wiener Zeichner verteilt die Maße anders, indem er das Maß für die Pfeilerbreite einem Pfeiler zurordnet, er direkt neben dem mit dem nächsten Maßeintrag steht: In Berlin befindet sich dort noch weiterer ein Pfeiler ohne Maße.
Das erste Maß für den Pfeilerabstand außen links ist im Wiener Blatt ausgestrichen, was wohl auf einen Kopierfehler hindeutet und die vermutete Abängigkeit Berlin => Wien weiter unterstützt.
Wiederum fehlt in der Wiener Kopie die Längsachse des Gebäudes.
Allerdings spräche für eine umgekehrte Abhängigkeit der Zeichnung auf HDZ 4151,15v, dass auf dem Wiener Blatt Graphitvorzeichnungen existieren, auf dem Berliner hingegen nicht. D.h., das Wiener Blatt könnte die vor Ort angefertigte Vermessungsskizze sein, während das (sauberer gezeichnete) Berliner Blatt die Kopie darstellt.